Дерево + стекло + дерево = криволинейная лестница
Игорь Макаров
 Игорь Макаров |
В силу специализации разных производителей на чём-либо одном, для них главном, часто возникает ситуация, когда в изготовлении лестницы принимает участие сразу несколько разнопрофильных компаний.
Речь идёт о том, что на уровне проектирования объекта и согласования всех деталей с Заказчиком Архитектор не всегда представляет, кто, собственно, будет Исполнителем.
Не углубляясь в возможные сложные комбинации материалов, которые часто используются Архитектором в своём творчестве (а отношение к этому может быть только самое уважительное), остановлюсь на конкретном примере, который, однако, имеет отношение к проблеме в целом.
Итак, Объект. Лестница запроектирована в отдельной шахте, соединяющей 4 этажа.
Конфигурирована она П-образно с криволинейной внутренней частью, на самостоятельных для каждой ступени консолях. Нет, больцами мы их называть не станем. Но принципиально ситуация похожа.
Изготовление самой конструкции было поручено компании, которая, произведя все необходимые инженерные расчёты, стала генеральным подрядчиком-изготовителем лестницы.
Ограждение, запроектированное Архитектором — стекло. Листовое, многослойное, бескаркасное и крепящееся к ступеням на регулируемых кронштейнах.
Все работы производились под руководством компании генподрядчика, с размещением заказа на изготовление стеклянного ограждения у субподрядного производителя.
К моменту монтажа стёкол оставался открытым один вопрос — поручень.
Компания-генподрядчик не смогла его изготовить самостоятельно, не имея соответствующего оборудования, технологий и опыта. В результате активного поиска производителя подобных уникальных изделий они обратились к нам.
По проекту он должен был лежать на стекле не только без каких-либо креплений, но и связывая собой ВСЕ стеклянные листы. Насквозь через 4 этажа. Надо заметить, что стеклянное ограждение устанавливалось по внутренней части лестницы и повторяло её криволинейно-радиальные обводы.
Радиус поворотов в углах составлял около 70–80 мм при высоте подъёма забежных ступеней около 600 мм на этом, практически точечном участке.
Неспециалисту, может быть и не очень понятен уровень сложности задачи, поставленной в этой ситуации ДАЖЕ ПРОЕКТОМ.
Но представить себе, что поручень должен был быть изготовлен на уже установленное бескаркасное стеклянно-листовое ограждение, имеющее четыре этажа подъёма, полностью криволинейное — вполне возможно. Для того чтобы устрашиться не только задачей, но и понять, что подобная работа как минимум должна была производиться параллельно с изготовлением стекла по одинаковым для всех участникам проекта чертежам и в СТРОГОМ СООТВЕТСТВИИ последним.
Решение по изготовлению поручня изначально и лежало в том, чтобы руководствоваться в работе чертежами. Однако контрольные замеры выявили не только тотальное несоответствие всех проверенных точек в проекции, но и несоответствие пространственных обводов этих гнутых листов стекла чертежам проектировщика.
В результате было принято решение устанавливать стапели последовательно, с выклеиванием заготовок поручней в условиях цеха с последующей их контрольной присадкой на стеклянное ограждение для уточнения обводов и разметки паза по толщине стекла. Последующие операции по процессу изготовления и, впоследствии, монтажа поручня были похожи на бой с невидимым Хищником из одноимённого старого фильма — стекло, установленное на дышащие кронштейны и не имеющее каркаса — вещь хрупкая даже при условии его склейки слоями. Что подтверждалось неоднократной заменой стеклянных элементов по причинам, не связанным с поручнем — монтажные «перетяжки» давали напряжения.
Усугублялась ситуация главным образом абсолютным цейтнотом, связанным, по нашей оценке, с неверно выбранной последовательностью производства всего цикла работ по изготовлению этой уникальной лестницы.
Поручень в итоге был изготовлен, установлен с минимальными отклонениями от графика, и объект, соответственно, сдан Заказчику. Полученный в результате сложных работ опыт был записан в актив, сделаны соответствующие выводы.
Глядя на ситуацию со стороны, можно было бы рекомендовать иную последовательность решения этой сложной задачи — 1. Изготовление фанерно-гнуто-клеенного ограждения из элементов аналогичных стеклянным, с последующим изготовлением по ним: 2. Стеклянных криволинейных листов (в строгом соответствии с эталонными шаблонами из фанеры) и 3. Изготовлением поручня в соответствии с обводами этих же фанерных эталонов.
